29 мая 2014 года Россия, Белоруссия и Казахстан подписали договор о создании Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Это не было неожиданностью ни для кого, предпосылки данного события возникли уже давно. ЕАЭС на данный момент представлен тремя государствами – основными республиками бывшего СССР, не считая Украину.

Безусловно, это – попытка международной экономической интеграции постсоветского пространства, проходит она под предводительством Владимира Путина, сама идея в первую очередь исходит именно от него, задумку можно даже рассматривать как его личный геополитический проект. Договор об образовании ЕАЭС, вступил в силу 1 января 2015 года. Образование союза было отмечено как великое событие.

Владимир Путин заметил, что подписание договора обозначило новую эпоху. Белорусский президент Александр Лукашенко назвал его «счастьем», а казахстанский президент Нурсултан Назарбаев, который лоббировал идею евразийского союза на протяжении двадцати лет, назвал его «благословением». Но если абстрагироваться от таких банальных единодушных мнений, то реализация проекта – крайне сложная задача, прогнозы, возможные числа и сама траектория развития союза выглядят значительно мрачней простых слов.

Союз часто называют реинкарнацией Советского Союза, но это большое заблуждение. ЕАЭС объединяет 170 миллионов граждан и имеет совокупный ВВП в размере 2.7 триллионов долларов, однако он далек от Евросоюза, и конкурентом его назвать нельзя. Тогда встает вопрос о смысле создания такой организации. А может быть это вообще нео-империалистический проект Путина. Однозначного ответа дать нельзя, существует заметная разница между первоначальным замыслом и реализацией.

Путин в 2011 году назвал будущий союз, геополитической точкой, которая связывает Европу и Азию. Можно полагать, что проект постепенно меняется, он далек от первоначального плана. И на это есть причины. О потенциале будущего союза можно судить, исходя из рассмотрения недавнего инцидента, вызвавшего напряженность между РФ и Казахстаном. Владимир Путин намеревался создать общий парламент, валюту, паспорт в рамках союза, но Астана непоколебима и воспринимает проект лишь с экономической точки зрения. Для них союз – лишь получение выгодных льгот. Казахстан не вмешивается в политические дела России, и Россия не должна указывать, что делать Казахстану. Также интересно, что некоторые постановления казахского правительства открыто противоречат принципам ЕАЭС, тем самым они сдерживают его потенциал. Назарбаев подписал лишь одну треть из предложенного. Президент Казахстана любит упоминать, что его главная задача – сохранение полной независимости казахского государства.

Естественно, подобную позицию можно понимать лишь как небольшой страх Назарбаева. Все чаще высказывается мысль о необходимости поддержания суверенитета, особенно это заметно в точках политического кипения. Этнически русские граждане все еще составляют почти четверть населения Казахстана, и мысли о вероятном присоединении севера страны не дают покоя Назарбаеву, Крымские события еще долго будут оставаться на слуху. После ситуации с присоединением Крыма к России, Назарбаев облегчил получение гражданства для этнических казахов и повысил наказания за призывы к сепаратизму.

Аналогично тому, образование ЕАЭС вызвало националистические протесты невиданные ранее – посвященные экономическим проблемам, а также выражающие несогласие с развитием Казахстана через Россию, которая явно преследует имперские цели по их мнению. Но дело не только в территории. Вопросы, стоящие на повестке дня ЕАЭС, постепенно набухают. До сих пор толком не сформулирована экономическая выгода от союза для его участников.

Всемирный банк отметил отсутствие оптовой торговли в крупных размерах между членами будущего союза, Институт ЕС по безопасности подтвердил данные. Заместитель министра финансов России заметил, что товарооборот может вырасти до 30 миллиардов ежегодно, что является хорошим стимулом для вхождения в союз стран средней Азии. Проблемы, связанные с экономической и политической частью договора, относятся не только к Казахстану.

Кыргызстан – вероятный член будущего союза, но в последнее время его правительство все осторожнее относится к вероятному присоединению, замедляя темпы интеграции. Армения, несмотря на явную экономическую зависимость от Москвы, не желает вхождения в союз. При подписании договора Арменией, Назарбаев потребовал, чтобы она присоединилась к союзу лишь в пределах признанных ООН границ, т.е. без Нагорного Карабаха.

Бывший министр иностранных дел Армении Александер Арзумян возразил: «Как может Россия входить в союз, имея Крым, нахождение которого в составе РФ не признало ни одним государством, и почему Армения должна делать по-другому? – и добавил, – Всплеск национализма, хрупкие экономики государств-союзников, вялое и неясное будущее российской экономики – этих ингредиентов вполне достаточно, чтобы все ожидания от ЕАЭС не оправдались».

Необходимо учитывать еще некоторые моменты, смягчающие общую картину. Первым из них является Китайское присутствие и сотрудничество России и Китая, которое навеяно путешествием президента КНР Си Цзиньпина по Центральной Азии в 2013 году, которое четко обозначило позицию Китая на расширение сотрудничества в регионе. Си также созвал в Шанхае совещание по взаимодействию в Азии. Кроме того, за счет газовой сделки с Россией, Си укрепил экономическую и энергетическую основу китайской гегемонии в регионе.

Китай очень интересно ведет свою политику, достаточно осторожно, осмотрительно. Первоначально поддерживая проект ЕАЭС, он заявил, что это благоприятствует китайским интересам в регионе, но сейчас все отчетливее становятся слышны голоса, утверждающие наличие потенциально негативных влияний на торговлю и интересы Китая. Еще одной проблемой является отсутствие украинского присутствия в ЕАЭС, что можно воспринимать как смертельный удар по попытке создания полюса между Европой и Азией – оригинальной затее.

Украинский рынок, вмещающий почти 50 миллионов человек, в промышленном потенциале уступает в СНГ только российскому. Теперь ясно, что вероятность присоединения Украины к союзу равна нулю, она продолжает курс на интеграцию с ЕС. Параллельно с этим она пытается максимально абстрагироваться не только от России, но и от СНГ. Как раз в то время, когда три лидера подписывали договор, Украина пыталась выйти из СНГ на правах постоянного члена.

Анастасия, Новосибирск